案情简介

2022年6月9日汪某入住王某改造经营的老旧住宿楼。次日中午，汪某从住宿楼顶楼天台摔下，经公安机关调查和勘查后，排除他杀。事故发生后，汪某父母根据现场监控视频认为汪某是意外坠楼死亡。由于王某改造经营的宿舍楼天台围墙仅有80厘米，通往天台的楼梯未设置安全门，不符合相关标准，且王某出租宿舍楼属于无证经营，因此汪某父母认为王某需对汪某的死亡负有一定责任，但王某拒绝赔偿。双方当事人遂到法院申请诉前调解。

老潘调解

调解员俞九斤接收案件后，当即组织双方当事人进行面对面调解：汪某父母认定是王某宿舍楼的安全设施不规范，导致汪某意外坠落；而王某则认为汪某是自杀，与其宿舍楼围墙高度等无关。双方各执一词，根据汪某父母提供的证据来看，调解员也不能作出准确判断。

业务指导老潘认为，根据公安机关的调查结果显示，只能排除他杀，但现有证据无法确定汪某是意外坠落还是自杀。考虑到案涉房产系无证经营的，且存在安全设施不规范、年久失修等情形，经过反复沟通，最终双方达成王某补偿给汪某父母12万元的诉前调解协议，并进行了现场司法确认。次日，在调解员跟进下，王某将12万元一次性汇款至汪某母亲的账户，案件得以圆满解决，死者也终于入土为安。

老潘提示

根据《民法典》第1198条规定“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场、娱乐场所等经营场所，公共场所的经营者、管理者或其他群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务的，造成他人损害的应当承担侵权责任。”老潘在此提醒，公共场所、经营场所等经营者需按规定完善场地安全设施，尽到应尽的安全保障义务，于人于己皆有利。婺源县人民法院   方洁