中西方考古的重要区别在于，西方考古是发现历史，中国考古是证明历史。原因很简单，相比于西方历史，中国历史记载完善、丰富、成体系，从三皇五帝到宋元明清，几乎都一一记录在册，考古主要是证实一些历史，尤其是夏朝的存在。

作为中国第一个王朝，文献记载了不少夏朝的事迹，但在考古上没有一个得到百分百的证实。大名鼎鼎的二里头遗址，准确地说只是疑似夏墟。记载大禹功绩的遂公盨，并没有证实夏朝与大禹的关系，大禹是不是夏朝的奠基人也不能百分百肯定。最为诡异的是甲骨文，作为推翻夏朝统治的商朝的文献，迄今为止解读出来的甲骨文卜辞中，竟然没有一丝以“夏”命名的政权的文字证据，祭祀商汤时竟然没有摆显汤武革命的功绩。总之，史书上有夏，考古上仿佛无夏。

那么，夏朝究竟存不存在呢?从夏商帝王的起名规律来看，两个王朝呈现出传承性与发展性，因而可以佐证夏朝的存在。

甲骨文出现之前，西方学者与一些中国学者质疑商朝的存在，但甲骨文横空出世，有力地证明了商朝的存在。更为重要的是，《史记》中的商朝帝王世系，与甲骨文的几乎一致，由此也可以推断《史记》中的夏朝帝王世系应该也是可信的。粗略地虚构一个王朝很容易，但得像夏朝这样，连帝王世系都明明白白，且夏商帝王取名方式还具有发展性、传承性，那么再说夏朝是虚构王朝就怎么都不合逻辑了。

以夏商帝王起名规律来看，两者有着千丝万缕的联系，都与“日名制”息息相关，即前一个字是区别字，后一个字是“十干字中某个字”。

相传，天上有十个太阳，它们的名字分别叫“甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸”(十天干)，每天有一个太阳出现在人间，十天干轮流使用，犹如如今的七天为一周，于是哪一天出生，就在名字上使用哪一个字，比如在甲日出生的有大甲、阳甲，乙日出生的天乙、武乙，丁日出生的有武丁、沃丁等，这种起名方式叫“日名制”。

根据《史记》记载，大禹的姓名叫姒文命，禅位于功臣伯益，但最终被夏启夺取王位，自夏启开始至夏桀结束，夏朝一共出现16个帝王：1、启——2、太康——3、仲康——4、相——5、少康——6、予——7、槐(芬)——8、芒(荒)——9、泄(世)——10、不降——11、扃(局、禺)——12、胤甲——13、孔甲——14、皋(吴、皋苟)——15、发(发惠)——16、履癸(桀)。

古文字学家陈梦家《殷虚卜辞综述》中指出太康、仲康、少康实际就是大庚、中庚、少庚，加上后期胤甲、孔甲、履癸几位帝王，因此夏朝至少有六位帝王采用日名制起名。

可见，夏朝初期日名制开始出现，少康复国之后或改用其他起名方式，直到12代胤甲时又恢复了过来。巧合的是，商人流行日名制的时间，与夏朝使用日名制的时间上错位吻合。

到了商朝时期，日名制变得非常完善、非常流行，上至帝王，下至平民，还包括女性，都使用日名制取名。

自商汤开始至商纣结束，商朝一共出现31个帝王(见下图)。透过下图可知，与夏朝不同的是，自商人祖先王亥之后，其他首领或帝王一律都采取日名制，于是出现了祖辛、太丁、外丙、仲壬等奇奇怪怪的名字。商朝创建者商汤又称天乙，殷墟甲骨文中称他为成、唐、大乙，宗周甲骨与西周金文称他为成唐。

需要说明的是，甲骨文中，辛字代表刑具、处罚之意，纣王之所以又名帝辛，不是在名字上自虐，而是商朝起名规律的缘故。

不仅是商朝帝王或大贵族，一些普通贵族乃至平民也普遍使用日名制，比如青铜器上的“父丁鼎”、“虎父丁爵”、“鱼父丙爵”。还有一些女性也以天干取名，比如武丁的配偶有“妣辛”、“妣癸”、“妣戊”三位，其中“妣辛”就是中华第一女帅妇好。

可见，夏商在取名上呈现出了传承性与发展性，夏朝还没有固定取名方式，只是出现了日名制，而到商朝全面流行，显然符合事物发展的规律——从出现到流行、从简陋到完善。

与此同时，夏人商人流行日名制的时间上，又惊人的符合事物发展规律，两者出现互相影响的局面。《史记》记载，商人始祖姓名叫子契，子为姓，契为名，是帝喾与简狄之子、帝尧异母弟，年龄大约比大禹大一些。夏初出现日名制后百余年，商人大约传承到第八代(兄终弟及算一代)时开始确立日名制，反过来商人流行日名制后百余年，夏朝最后几位帝王也采用日名制取名。

《殷本纪·索隐》引皇甫温说： “微字上甲，其母以甲日生故也，商家生子以日为名，盖自傲始。”商人第八代就是上甲微，生于甲日，他母亲以此取名，自上甲微开始，商人就一直采取日名制。

周朝出现之后，虽然舍弃日名制，但名字开始变得复杂了，除了名字之外，又产生了字、谥，并形成了一定的礼仪规范。因此，从夏商周人们取名来看，呈现出明显的发展过程，反映出事物从简单到复杂、逐步完善成熟的发展规律。

从取名方式的互相影响上看，夏人、商人应该距离不会太远，由此才能互相影响。其实，以三千年前的交通能力，尧舜禹夏商的部落都应该相距不远，推测夏朝在海外、商朝是外来者等的言论都是胡扯，三千年前搞远征军或跨海登陆，简直是天方夜谭。

因此，从夏商帝王取名规律的传承性与发展性来看，夏朝在理论上必然存在，至于如今没能找到百分百确认夏朝的考古证据，只是可能还没有找到正确打开夏朝的钥匙罢了。