近日，信阳市平桥区人民法院明港法庭公正审理，依法调解一起企业之间的工程分包合同纠纷，庭长张素采取分段调解法，对矛盾点逐一“击破”，及时定分止争，最终经过三次开庭、四次调解，两家企业最终达成和解，促进了辖区营商环境的和谐稳定。

2022年6月，原告某电力工程有限公司与被告某电力建设集团签订《劳务分包合同》，约定被告将其承包的工程项目交由原告施工，按照项目进度定期结算工程款。合同签订后，原告立即进场施工，被告陆续向原告支付工程款195万余元，但钱款支付不及时，金额也低于合同约定，造成原告在垫付巨额工程款后，资金不能及时回笼，导致人员流失，工程也难以继续。多次沟通无果后，原告向被告提出解除合同，并于2022年11月退场。同时，原告认为被告不按约定支付工程款构成违约，导致合同目的无法实现，无法继续履行，应当承担违约责任，向平桥法院提起诉讼，要求被告赔偿各项金额306万元。

开庭后，张素主持举证质证及法庭辩论，原来被告之所以支付工程款不及时，是因为承包方有两个施工队进场，每次结算时两家施工队常因工程量多少产生矛盾摩擦，为稳妥起见，被告扣押部分款项，要求两家施工队内部理清楚再付。同时原告主张的306万是在项目全部完工后应付工程进度款，且含有另一工程队的资金，现在原告中途撤场，应对该笔金额另行核算，因此拒绝原告的诉讼请求。

由于案情复杂，矛盾点较多，张素庭后多次联系双方当事人，建议双方先对已完成工程量进行结算，并及时开庭跟进案件，充分调查核实案件事实。又于每次庭后组织调解，安排双方对有争议的部分妥善协商。随着调解层层推进，双方主要矛盾已经化解，只剩下少量交叉工程部分不明确，张素建议两个施工队及被告公司就工程具体情况对账后直接结算，如果协商不好再对这部分申请鉴定，比调解前整体项目鉴定省时、省力、省钱。双方当事人采纳法官意见，在多次的调解接触中，双方互谅互让，也体会到了彼此的难处和不易，对已结算部分45万余元工程款达成和解。原告也感受到比起诉讼，调解更能推进问题解决，也表示不再起诉，后续也采取友好协商的方式化解争端。

法官说法

在合同纠纷的解决过程中，诉讼和调解都有各自的优缺点。诉讼作为一种法定的纠纷解决方法，程序公正规范，但是费用高、时间长、关系处理不够灵活。调解作为一种非强制性的争议解决方法，可以在保证公正性的同时，更加注重私人关系的维护和友好协商的方式，而且费用低、速度快，一旦调解成功，双方有很大可能再度合作，有利于营商环境的维护，是更适合涉企案件的矛盾处理方式。企业之间的合作往往时间长、约定复杂、情况变化较大，但双方对问题解决的期望较为迫切，目的也一致，法官在调解中应注意矛盾的拆解，采用分段处理的方式大事化小、小事化了，寻求双方利益平衡点，做到一次性化解矛盾，案结事了。