基本案情：被告胡甲于2020年2月11日向原告张某借款3万元，并出具借条一张，双方约定利息为两分，借款期限为4个月。借款到期后，原告找被告胡甲催要借款时，被告胡甲的父亲胡乙就剩余欠款向原告出具了一份本人的还款计划，并向原告还款5000元，剩余欠款未偿还。此后原告多次催要未果，故诉至法院要求胡甲、胡乙偿还欠借款本金及利息。
法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告胡甲向原告借款30000元并出具借条一张，双方的借贷关系成立，合法有效，被告胡甲应按照约定履行偿还义务。被告胡乙作为第三人向原告张某偿还借款5000元，并出具了本人的还款计划，该还款计划具有差额补足、流动性支持等具有提供担保的意思表示，被告胡乙意思表示真实，原告请求胡乙承担保证责任，清偿欠款，依法应依照保证的有关规定处理。本案中，原告与被告胡乙没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，但原告未在保证期限内主张权利，故被告胡乙辩称已超过保证期间，不应承担清偿责任的主张，应予以支持。
相关法条：
《中华人民共和国民法典》第六百八十一条规定，保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。
《中华人民共和国民法典》第六百九十二条规定，没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》第三十六条规定，第三人向债权人提供差额补足、流动性支持等类似承诺文件作为增信措施，具有提供担保的意思表示，债权人请求第三人承担保证责任的，人民法院应当依照保证的有关规定处理。第三十四条规定，债权人在保证期间内未依法行使权利的，保证责任消灭。作者: 赵峰、章昱曦