——延吉法院为后疫情时代的小微企业当好舵手

前言：
为了企业的良性发展，在企业的运营过程中，股东之间应当相互协助、彼此信任，尤其在这样一个后疫情时代大变局的关口，做好公司的联合治理工作更显关键，这就离不开股东之间在互信的基础上，携手努力推动企业向更好的方向发展。

案件简述
近日，延吉市法院开庭审理了一起某传媒公司与该公司法定代表人之间的股权纠纷案件。该案的争议焦点在于该公司法定代表人与公司其他投资人之间是否存在股权争议，应否通过诉讼的方式解决相互之间的矛盾。
该案在开庭审理之前，该公司法定代表人与公司各投资人之间就曾因股权纠纷发生过诉讼，且经过两级法院的审理，因主体问题驳回了公司投资人对该公司法定代表人的诉讼。变更诉讼主体后，该公司投资人又通过公司主体作为原告对该公司的法定代表人进行了诉讼。
对此，受理该案的承办法官在庭审前与双方当事人进行了一次深入交流，法官站在为企业更好发展的角度，针对企业当前面临的问题，如何更好地解决这些问题等方面提出建议。
下面请跟随小编一起看看
法官是如何向双方当事人释法明理的吧

法官声音：
“各位当事人及代理人，大家好！我是本案的办案人。本案在本院受理后，我已经详细查询了案件的相关证据及有关案情的其他一些资料。我想在开庭之前和各位聊一聊本案的具体法律关系，并解读以及和各位讨论一下该案所涉纠纷的上一案件的二审裁定书中的具体内容，就当是一个相互学习的机会，同时也看能否讨论出案涉矛盾的处理方向！”
“你们看，我说的对不对，根据你们各自提供的证据，其实你们之间的矛盾并不大，主要是围绕股权的变更、公司运营过程中投资人权利的实现！”
“要解决这个问题首先要解决一个核心问题，那就是你们的公司原来是一人公司，但在法定代表人将公司的部分股权转售给其他投资人后，按法定程序公司应该到工商管理部门办理企业性质的变更登记，同时将投资人变更为股东身份，并将他们载入股东名册。然而你们没有办理相关变更登记手续，导致投资人的身份无法得到法律确认。因此，未被登记为股东的投资人和法定代表人之间签订的内部管理协议，由于投资人的身份问题，只能看作投资人与法定代表人之间的个人约定，该效力并不及于公司。其实这才是你们当前最应当解决的问题”
“对此呢，我有个建议不知道你们能否采纳。”
“就是你们能否先相互配合将公司的性质及投资人的身份解决，然后再去讨论公司在今后的发展和运营过程中如何有效管理及如何行使股东权利。”

当事人的反应：
 投资人：“弄了半天原来问题出在这啊！是我们解决问题找错了方向！感谢法官为我们答疑解惑，其实我们在进行投资购买股权的过程中，也没有搞明白如何实现自己的权利，原本认为既然出钱了就能随时向公司行使权利，并没有考虑到应当先变更公司的性质，同时还应该解决自己的身份。”
法定代表人：“我在出售部分股权后，也没有考虑太多，当然我和投资人之间也缺少沟通，现在才知道我们之间的手续还没有办理完成。”
投资人：“对！通过法官的讲解我们才看到了问题出在哪里，原来我们之前走了那么多弯路，这官司我们不打了，回去我们一定好好沟通，趁着疫情后延吉市旅游业发展蓬勃的契机，把公司经营好。”
当事人共同表示：“感谢法院，感谢法官。”

法官的一席话让双方当事人达成共识，决定先共同解决公司性质问题，在研究公司今后的管理与发展方向。最终，该案以撤诉结案。
三年疫情，对于企业尤其是地方小微企业来说是一个考验。抵住了这三年困难存活下来的企业，才能更加明白稳定的市场营商环境对于企业的发展有多重要。法院作为创建地方良好营商环境的重要一环，在后疫情时代保生产、促就业的大环境下，保护好地方企业，为地方经济良性发展保驾护航有着义不容辞的责任。
法院审判的目的不是激化矛盾，而是解决矛盾，甚至消除矛盾，能让矛盾在凸显初期就以相对平和的方式解决无疑是最优选。就本案而言，法官充当了企业发展的指路人，在发挥企业自身的能动性的同时，节约了司法审判成本，为企业问题寻求到了解决方式的最优途径。