在线: 
投稿: 55625
您现在的位置:网站首页 > 调研之窗 > 详细内容
殴打型寻衅滋事罪与故意伤害罪的区分
直到底部
分享:
作者:杨婷 发表时间:〖 2022/10/25 浏览人数:〖 35381


摘要 随意殴打他人类型的寻衅滋事罪和故意伤害罪在规范内容上存在交叉,都有侵害他人人身安全的客观表现,二者之间的界限成为刑法学上难分难解的问题。寻衅滋事罪与故意伤害罪之间并非补充或竞合的关系,但两者在构成要件外延上存在一定的重合和交叉。本文拟从二者保护法益的不同入手,结合构成要件的区别来看寻衅滋事罪和故意伤害罪的实质,从而正确区分、认定寻衅滋事罪与故意伤害罪。
关键词  寻衅滋事罪、故意伤害罪、殴打、法益

寻衅滋事罪属于妨害社会管理秩序罪中的具体罪名,其犯罪对象具有不特定性;而故意伤害罪则是刑法中规定的典型的侵害人身权益的犯罪,其犯罪对象是特定的人。从表面上看,而这似乎没有直接的关联关系,而实践中,故意伤害罪与寻衅滋事罪往往由于案情相似导致两者之间出现交叉,引起法律适用的争议。故意伤害罪包括轻伤、重伤和死亡的危害结果,而寻衅滋事罪中的“随意殴打他人”也包括致人轻伤的情况。因此,故意伤害罪与殴打型寻衅滋事最造成轻伤有一定的交叉关系,所以两罪在比较相似的案件中很难区分。
一、寻衅滋事罪与故意伤害罪之法益区分
刑法分则规定各种具体犯罪,都是为了保护特定的法益;刑法理论与司法实践只有明确了具体犯罪的保护法益,才能以该保护法益为指导理解构成要件,进而合理地认定犯罪。 在刑事司法过程中,我们可以根据一种罪名所保护的法益来对犯罪构成要件进行解释,确定入罪的行为确实侵犯了刑法规定该罪所要保护的法益,从而确保司法结论和立法目的的一致。   
刑法规定寻衅滋事罪,旨在保护公共秩序或社会秩序,而“随意殴打他人”的寻衅滋事罪法益,有学者将其界定为“社会一般交往中的个人的身体安全,或者说是与公共秩序相关联的个人的身体安全”,并认为“行为人随意殴打家庭成员的,或者基于特殊原因殴打特定个人的,没有侵犯该法益,不可能成立寻衅滋事罪。” 这种观点实质上将公共秩序等同于公共场所秩序。寻衅滋事罪犯罪客体之“公共秩序”,应当至公共生活的秩序,即在公共生活规则下确立的稳定有序的状态。共同生活的规则包括保护人身安全的规则、调节公共场所秩序的纪律规则以及人们正常交往的规则。因此,公共场所秩序只是公共秩序中的一个重要方面,发生在封闭环境中的殴打他人的行为,如果严重破坏了人们共同生活规则,影响人们之间正常的的相互交往,是时候知悉此事的人认为很难以理解,也有可能构成寻衅滋事罪。
故意伤害罪不同于寻衅滋事罪,其保护的是公民的人身权利,而并不以社会公共秩序作为保护的对象,故意伤害罪保护的法益更为单一。
二、从行为人的主观故意上
意伤害罪的主观故意是伤害他人的身体健康,希望并且放任这种行为的发生。寻衅滋事罪是故意寻衅滋事,破坏公共场所等社会秩序,并造成公共产所秩序严重混乱。从主观故意上我们可以看出故意伤害罪在主观上必须有伤害的故意,必须是故意使他人身体健康受到损害,伤害的动机是多种多样的,不是使他人的生命受到危害,若是致他人的生命受到危害,则就是故意杀人了。而寻衅滋事罪一般不以伤害他人的身体健康为目的,而是为了寻求一种逞强好胜,耍流氓等行为来破坏社会秩序,从而体现为“随意”殴打他人。“随意,一般意味着即使按照犯罪人的理性,殴打行为也不具有可以被一般人理解、接受的原因和动机。当一般人从犯罪人的角度思考,也不能接受犯罪人的殴打行为时,该殴打行为便是随意的。” 因此,判断是否随意殴打他人,可以通过置换行为人和行为对象的方式进行。行为人的置换:如果在相同的场景中,将实施殴打行为的人置换为社会一般人,仍由可能会实施殴打行为,则说明行为人的殴打不是毫无道理的随意殴打;如果置换为一般人之后,不会实施殴打行为,那么则说明行为人的殴打具有随意性,对自己的行为不加控制。行为对象的置换:如果被殴打对象具有不特定性,也就是说,如果用另外一个人来置换被害人,行为人也不会就此停止殴打,对行为对象的不加控制也说明了行为人殴打他人的随意性。如果行为人对行为对象具有明确的伤害故意,那么,置换被害人之后,行为人将不会继续进行殴打。
三、从行为侵害的对象向上
寻衅滋事罪侵害的对象往往是不特定的人,可以是熟人,也可以是陌生人,只是自己看不惯就惹是生非,寻求精神上的刺激来满足自己非正常的心理。在司法实践中,往往有些行为人认为别人说了自己坏话或者做出对自己不好的行为而甚至看不惯别人的行为而不分青红皂白的殴打他人,以发泄自己行中的无名怒火,这种情况下被害人往往不知道行为人殴打自己的真正缘由。而故意伤害的对象往往是特定事情的特定关系人,行为人伤害的对象往往具有特定性,双方往往产生一定的矛盾或者恩怨,一般情况下,行为人与被害人有一定的接触或者交往,而且纠纷往往在伤害发生之前没有得到较好的解决,导致矛盾激化,进而产生了行为人挑起事端,伤害对方,报复对方。由此可见,故意伤害罪的被害人是明确的、特定的。而寻衅滋事罪的对象是随意的,不特定的。
四、客观方面的不同
故意伤害所侵害的对象往往比较特定,一般是认识的或有矛盾的人,且在伤害行为实施之前往往有一个准备过程,也就是我们所说的是有预谋的伤害他人。而寻衅滋事往往对对方的人是侵害的对象比较随意,见到某人打某人。如某人酒后无事生非,逞强好胜,见人就打,显示自己大哥的身份,这时行为人只是为了追求其精神刺激,在行为发生时大多是临时起意的,对别人无缘无故的殴打显然是一种流氓作风。也就是说在客观方面,寻衅滋事罪的行为人随意殴打他人的起因往往是因为小事或者根本没有任何原因,行为人是为了寻求精神刺激而无事生非,以一种不是理由的理由随意殴打他人。而故意伤害从行为人实施的手段上看明显具有伤害的故意,伤害他人一般不具有随意性。
五、既遂标准的区分
故意伤害罪的既遂需达到轻伤以上,如果仅是轻微伤则只能依照治安管理处罚条例进行处罚,而寻衅滋事罪作为以保护公共秩序为目的,其既遂标准没有伤害程度的明确要求,只需情节恶劣即可。
结语
意伤害与寻衅滋事不是完全对立,互不相容的关系,二者在一定程度上具有交叉重合的部分。殴打行为本身就至少包含了放任伤害结果发生的主观心态,作为寻衅滋事罪核心要素的“随意殴打他人”只是增加了随意性的限制,在主观心态方面,与殴打是一致的。因此,出现随意殴打他人致人轻微伤甚至更严重后果的情况下,行为既符合故意伤害罪的构成要件,也符合寻衅滋事罪的构成要件,应按照想象竞合犯的处断规则,从一重罪论处。在司法实践中,面对具体案件应当从法益保护的根本出发,对案情进行分析。

投稿邮箱:【 zhongguo_xianfeng@163.com 或 toutiaowang111@163.com 】
返回顶部
上一页    下一页   返回首页
文章获评星级:
网站推荐理由: 观点明确
本文作者权利:
权利时效起止: 自登载日起一个月
原创文学
调研之窗
案例评析
文章信息
荣誉殿堂
相关文章  
殴打型寻衅滋事罪与故意伤害罪的区分
关于交通肇事者找人冒名顶替的行为是否...
农民工工资岂能拖欠?和龙法院快审快结...
关于刑事诉讼案件中附带民事诉讼问题探讨
从一件相邻关系纠纷案件引发的思考
试论加强法院文化建设的重要性
张某的行为是否构成敲诈勒索罪
上一条信息:对因农村相邻土地使用权纠纷引发的人身损害案件的思考 下一条信息:关于盗窃罪中“携带凶器盗窃”独立成罪的若干问题研究
中国先锋头条网  ©2015-2022  版权所 违者必究
网址:http://www.zgxianfeng.com  投稿邮箱:zhongguo_xianfeng@163.com 或 toutiaowang111@163.com
本网站经中华人民共和国工业和信息化部备案,转载内容请注明出处。